九州体育 九州体育最新网站 工程展示 新闻中心 企业文化 学习园地 人才中心 联系我们 网站地图
所有产品

当前位置:首页 > 新闻中心 > 行风新闻

 
上诉人云阳县公路运送管理所与被上诉人米芳运管行政决议一案
【字体: 】 【 更新日期:2021-12-04 13:37:16 来源:九州体育 】 【 浏览次数: 次 】

  上诉人云阳县公路运送管理所与被上诉人米芳运管行政决议一案上诉人(原审被告)云阳县公路运送管理所。 法定代表人谭斌,所长。 托付署理人何铀力,重庆竞立律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)米芳,女,生于1970年2月27日,汉族,重庆市云阳县人,驾驶员,住云阳县双江镇望江大路外国语校园宿舍B栋804号。 托付署理人薛刚,重庆竞立律师事务所律师。 托付署理人周进,重庆竞立律师事务所律师。 上诉人云阳县公路运送管理所因运管行政决议一案,不服云阳县人民法院(2006)云法行初字第19号行政判定,向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭,对本案进行了审理,现已审理完结。 原检查明,原告是从事县内营运的微型长安车主,运营渝F51055号车,该车营运期满为2007年1月。2006年6月10日,被告根据云阳县人民政府(2006)82、105号文件精力,拟定云阳运管发(2006)54号文件《云阳县公路运送管理所关于展开城区微型小客车置换相关作业的告诉》,并粘贴于作业楼内的公告栏。2006年8月原告口头恳求,同年9月21日书面向被告恳求城区微型客车运营权置换。被告于2006年10月11日作出《关于米芳超期恳求置换不予处理的行政决议》。原告不服向云阳县交通局恳求复议,云阳县交通局逾期未予答复。原告于2006年12月26日向法院提起行政诉讼。原审另查明,对《云阳县公路运送管理所关于展开城区微型小客车置换相关作业的告诉》,被告未送达给原告。 原审以为,被告2006年10月11日作出《关于米芳超期恳求置换不予处理的行政决议》是影响原告权力的详细行政行为,归于人民法院行政诉讼的受案规模。根据《中华人民共和国路途运送管理条例》第七条第三款、第十条第(一)项的规则,被告主体适格。原告作为合法的微型客车运营者,按照县政府规范性文件的规则,归于能够采纳两辆旧车运营权置换一辆新车运营权的运营者。被告颁布的《云阳县公路运送管理所关于展开城区微型小客车置换相关作业的告诉》,仅粘贴于作业楼内的公告栏,应送达原告而未送达,归于程序违法。且该文件自身存在瑕疵,即发文之日(2006年6月10日)起至置换完毕之日止(文件规则的置换期为每年的5—7月),实践时刻仅为50天。《重庆市路途运送管理条例》第八条第二款规则,“班车客运线路的运营期限为四年到八年。运营期满需求持续运营的,应当在期限届满前六十日从头提出恳求”。因而,被告作出的《关于米芳超期恳求置换不予处理的行政决议》于法无据,程序违法。原告要求置换的恳求契合法规规则,被告应当依法处理。原告的诉讼恳求应予支撑,按照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第(二)项第三意图规则,判定吊销被告作出的《关于米芳超期恳求置换不予处理的行政决议》。 上诉人云阳县公路运送管理所提起上诉称,原审确定现实、适用法令差错。被上诉人2006年8月口头恳求无任何根据证明。原审适用《重庆市路途运送管理条例》与本案无关。上诉人作出的告诉不需求送达相对人。被上诉人的恳求不契合置换的必要条件。恳求二审法院依法改判,驳回被上诉人的诉讼恳求。 被上诉人米芳辩称,原审判定确定现实清楚,适用法令恰当。恳求二审法院予以保持。 本案根据虽案移交本院后,经检查,原审对根据的剖析采信正确,据此确定的现实本院予以承认。 本院以为,云阳县人民政府(2006)82、105号文件是云阳县人民政府对辖区内施行路途运送答应作出的详细规则。以上规范性文件引导运营者根据自愿准则参加城区微型客车置换,是产生效能的法令文件。上诉人根据以上文件施行置换作业,作出的《云阳县公路运送管理所关于展开城区微型小客车置换相关作业的告诉》,是运营者参加车辆置换并承受上诉人检查遵从的详细根据。对此,为保护运营者参加置换的权力,上诉人应当以合理的方法使有关运营者知晓该告诉的内容。本案上诉人作出告诉后,仅将告诉粘贴于作业楼内的公告栏,不能保证被上诉人知晓该告诉的内容,其行为存在差错。而且,该告诉自身存在瑕疵,即2006年6月10日发布文件,而文件内容却规则置换期限为每年的5—7月(含2006年)。因而,因为上诉人的原因,被上诉人在不知道该告诉规则的恳求置换的处理期限的情况下,于2006年9月21向上诉人提出微型客车运营权置换恳求,上诉人根据该告诉以为被上诉人的恳求超越处理期限作出不予处理的决议,归于适用根据不妥,违背法定程序,依法应予吊销。《重庆市路途运送管理条例》第八条第二款是关于运营期满需求持续运营而从头提出恳求的期限规则,因本案被上诉人是恳求运营权置换,对该规则,本院不予适用。关于被上诉人恳求是否契合置换的本质条件,因不是上诉人作出行政行为的理由和内容,本院不予检查。综上,上诉人的上诉理由不能成立,上诉恳求本院不予支撑。原审判定正确,应予保持。按照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第(一)项的规则,判定如下: 驳回上诉,保持原判。 上诉案子受理费50元,由上诉人云阳县公路运送管理所担负。 本判定为终审判定。审 判 长 涂 平审 判 员 唐 华署理审判员 张建平二00七年六月二十九日书 记 员 张蓉峡

   拉科斯特股份有限公司与中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评定委员会、

   华盛顿苹果委员会与中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评定委员会商标行

  • 上一篇: 公路运送与办理专业工作方向与工作远景怎么样..
  • 下一篇: 铁路运输办理缝隙致贼喊捉贼案子频发..
  • 企业情况 | 企业业绩 | 企业荣誉 | 企业文化 | 学习园地 | 人才中心 | 联系我们
    企业简介
    九州体育,隶属于水利部交通运输部国家能源局南京水利科学研究院,公司目前具有交通运输部水运工程甲级...[详细
    联系我们
    九州体育
    地址:江苏省南京市广州路225号
    电话:025-85829737
    邮编:210029
    Email:522887679@qq.com
    网址:www.jskxjl.com